Post by pioe[rmv]Men, varför säger många att 6 Mp DSLR är lika bra som film? Jag tror
det är därför att många inte är intresserad av landskap och natur, och
därför att dom ser på färgerna, inte på detaljerna. Det är nog lättare
att få fina färger med DSLR, men om man ser noga efter, så ser man att
upplösningen och detaljerna inte är lika bra som vad filmen bjuder på.
Många ser inte efter detaljerna, och upptäcker då inte skillnaden.
Troligen blir inte digitala spegelreflexkameror billigare än film,
speciellt inte om man vill ha hög mekanisk kvalité.
Jag har några teorier angående detta.
1) Människor tenderar att bekräfta sina egna beslut. Du hör bara
"digitalägare" säga att digitalt är överlägset (kvalitetsmässigt, dvs; jag
kan gott hålla med om att digitalt redan är överlägset på nästan alla andra
områden).
2) Vissa bilder passar till digitalt -- det är bilder med höga kontraster
och mycket linjer men inte så mycket detalj. Grafiska bilder, och helt
enkelt bilder där skärpning kan kompensera för avsaknaden av detalj.
3) Många människor, har jag märkt, föredrar faktiskt de digitala bilderna
med deras brist på textur och mikrokontrast. De ser "renare" ut, just på
grund av avsaknaden av detta. Jag såg ett flygfoto av några hus, uppdraget
på A3-format -- det var tegelpannor på taken, och man kunde se linjerna som
utgjorde tegelpannornas kanter men själva pannorna var perfekt enfärgade.
Film skulle utan minsta tvekan ha fångat små detaljer och färgskiftningar
i pannorna, men vissa som såg bilden tyckte fortfarande att bilden visade
att 6Mp visst gick att dra upp till A3-format.
4) De groteska jämförelserna mellan film och digitalt som finns på nätet
där folk faktiskt scannar dia och väntar sig att kunna jämföra med en
digital bild. Scanning förstör både upplösning och korn hos filmen -- varje
seriös fotograf vet att en bra diafilm tål att projiceras till oerhörda
storlekar utan att visa spår av vare sig kornighet eller "oskärpa" pga
brist på detalj. Det är också fullt möjligt att göra hyggligt stora
förstoringar från modern 800-film utan att stöta på extrem kornighet, iaf i
storlekar på upp till 20x30, där jag personligen anser att gränsen för en
6Mp-kamera ligger för bilder med detalj i.
En ytterligare kommentar till folk som scannar dia -- alla sådana
jämförelser borde vara bannlysta efter Michael Reichmanns absurda "D30 är
bättre än film"-artikel när denna kamera lanserades. Vid ankomsten av varje
ny digitalkamera har han deklarerat att den minsann slår film; D30 slog
35mm-film, D60 slog 35mm-film (igen?) och 1Ds slår minsann mellanformat
(hahaha)! Det han inte verkar inse är att han bara jämför scannern med
digitalkameran, och inte filmen öht. Mannen är helt uppenbart antingen
överdrivet entusiastisk, har en agenda med sina "jämförelser", eller är
helt enkelt dum i huvudet.